L'Aboriginal Cultural Heritage Act del WA è stato archiviato dopo le pressioni vocali di Albanese?

Inizialmente la linea era incrollabile.

Sotto Mark McGowan, il WA Labour si rifiutò di cedere o ritardare la sua controversa legge sul patrimonio culturale aborigeno.

Era una continuazione dell'approccio intransigente di McGowan – amato da alcuni ma criticato da altri – alla guida dello stato in cui godeva di una popolarità senza pari.

Ma McGowan ora se n’è andato, e al suo posto, il nuovo Premier Roger Cook affronta la sua più grande sfida fino ad oggi da quando ha assunto l’incarico.

In quello che sarebbe uno spettacolare salto indietro, la ABC ritiene che il governo Cook stia pianificando di eliminare le leggi introdotte poco più di un mese fa.

La confusione sull'Aboriginal Cultural Heritage Act del WA ha alimentato le preoccupazioni sulle potenziali conseguenze dell'imminente referendum su una voce indigena al Parlamento.

Se le nuove leggi sul patrimonio venissero abrogate, sarebbe probabilmente un segno che Roger Cook si piega alle pressioni federali in un contesto in calo del sostegno per The Voice, secondo il commentatore politico Peter Kennedy.

"È chiaro che la controversia legata alla legislazione sul patrimonio si confonde con il referendum su Voice", ha detto.

"Immagino che Anthony Albanese abbia alzato la cornetta di Roger Cook e gli abbia detto: 'Roger, togli questa cosa dall'agenda, sta interferendo con il messaggio vocale'."

Alla domanda se il primo ministro fosse coinvolto in qualche modo, il deputato laburista federale Patrick Gorman ha detto che la comunicazione "è stata molto chiara sul fatto che si tratta di una questione statale", ma non lo esclude.

Il governo WA si è affrettato anche a negare qualsiasi pressione federale, con un portavoce che ha affermato che il governo federale "non si è rivolto al governo statale su questioni relative al patrimonio culturale aborigeno".

Ciononostante, l’uomo a capo della campagna Sì, Dean Parkin, era fermamente convinto che le nuove leggi sul patrimonio fossero un ostacolo per la Voce ed era felice della loro potenziale demolizione.

"Ci dà assolutamente un percorso più chiaro da qui al referendum", ha detto.

"Sfortunatamente alcune di queste questioni sono state un po' coinvolte nel dibattito sul patrimonio culturale nell'Australia occidentale."

Nonostante ci sia poca somiglianza pratica tra la legislazione WA e la Voce, l'opposizione federale ha usato quello che definisce un "umiliante arretramento" come un'opportunità per fare un colpo.

"Il caos che è stato causato nell'Australia occidentale è un'indicazione di cosa potrebbe accadere se una voce al Parlamento fosse sancita nella nostra costituzione", ha detto la senatrice liberale Michaelia Cash.

"Puoi eliminare una cattiva legge, ma non puoi cambiare la costituzione dopo averla modificata."

Quando Rio Tinto distrusse due siti culturalmente significativi di 46.000 anni nella Pilbara di WA, la necessità di modernizzare le leggi sul patrimonio che consentivano che ciò accadesse fu soddisfatta con un accordo bilaterale nel parlamento statale.

Quando è arrivato il momento di attuare le nuove regole, tuttavia, la fretta è stata accolta con confusione sul fatto se ai proprietari terrieri sarebbe stato permesso di piantare una rosa nel loro cortile o di costruire un recinto per il bestiame.

Cook ha mantenuto l'impegno del suo predecessore di andare avanti con l'introduzione della legislazione un mese dopo aver assunto l'incarico di vertice.

Ma il nuovo premier non si vedeva da nessuna parte il giorno dopo la diffusione della notizia del potenziale salto indietro, e il suo governo si è rifiutato di confermare pubblicamente qualsiasi cosa.

Invece, il ministro Stephen Dawson è stato costretto a rispondere a domande in una conferenza stampa tenuta su una questione completamente diversa.

"Nessuna decisione è stata presa dal governo in questa fase. Rimaniamo in ascolto e consultazione con le varie parti interessate", ha affermato.

"Non sto negando nulla. Quello che dico è che la conversazione continua."

Dawson insiste che il governo Cook non ha preso una decisione affrettata, né è crollato sotto la pressione politica del primo ministro.

"Non credo che ci sia stato alcun collegamento tra questa legislazione e la Voce del Commonwealth, e qualsiasi pressione esercitata dal Commonwealth per eliminare la legislazione. Due questioni separate", ha detto Dawson.